Gustung-gusto kong sabihin sa mga tao kung ano ang iniisip ko tungkol sa isang partikular na bagay, maging isang produkto o tatak o service provider. Malayang sasabihin ko sa isang tao na sumama sa T-Mobile bilang isang carrier, halimbawa, dahil nag-aalok ito ng pinakamahusay na kompromiso sa pagitan ng bilis, halaga, at saklaw. Gayunpaman, bihirang mangyari sa akin na hatulan ang isang tagapagbigay ng serbisyo batay sa tindig nito patungo sa netong neutralidad, isang paksa na may direktang epekto sa mga Amerikano.
Siguro kailangan kong.
Ngayon, Hulyo 12, ang Araw ng Pagkilos upang I-save ang Net Neutrality, kung saan libu-libong mga kumpanya ang tumayo upang suportahan ang kasalukuyang estado ng internet. Tumayo kami sa Mobile Nations na may mas malaking entidad tulad ng Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter, at libu-libong iba pa sa pag-udyok sa FCC na itaguyod ang mga regulasyon ng Pamagat II, na nagtatalaga bilang mga serbisyo sa telecommunication, ligal na pinipigilan ang mga ito mula sa pagbabago ng paraan ng pagpapadala ng trapiko sa internet., hugis, at natanggap.
Ang neyutralidad sa net ay isang kumplikadong paksa - mayroon kaming isang maliit na paliwanag kung nais mong matuto nang kaunti pa tungkol dito - ngunit ang paglipat sa deregulasyon ng mga bahagi ng internet ay nagmula sa isang ipinahayag na upuan ng libertarian FCC, Ajit Pai, na ang pagnanais ay makita mas kaunting regulasyon ng pamahalaan sa paligid ng mga serbisyo ng telecommunication sa lahat ng gastos, anuman ang negatibong epekto sa mga mamimili.
Ang onus ay hindi dapat sa amin, ang consumer, sa mga masamang aktor ng pulisya. Nais ng FCC na mangyari iyon.
Sa isang pakikipanayam na ibinigay niya sa NPR mas maaga sa taong ito, sinabi niya na sa halip na ang pag-aayos na mayroon tayo ngayon, na pre-emptively na nag-aalis ng kagustuhan sa paggamot ng ilang mga uri ng trapiko sa internet sa iba, nais niyang ilipat sa pag-regulate sa isang kaso-by -pabatayan.
Una at pinakamahalaga, nais naming tiyakin na ang lahat ng nilalaman na naaayon sa batas ay maaaring ma-access ng mga mamimili - iyon ang proteksyon sa bedrock ng bukas na Internet na sa palagay ko ay sasang-ayon ang lahat. … Ngunit pangalawa, nais naming tiyakin na mayroon kaming kakayahang payagan ang lahat ng mga uri ng mga kumpanya ng streaming, ang iba na lumikha ng nilalaman sa Internet, upang maabot ang kanilang mga pagtatapos, na siyang mga mamimili.
At sa gayon maaari nating maisip ang ilang mga pag-aayos ng pro-mapagkumpitensya na nagbibigay-daan para sa video partikular na maihatid sa isang mahusay na paraan. At maaaring isipin ng isa ang mga pag-aayos ng anti-mapagkumpitensya. At ang simpleng punto na nagawa ko ay hindi namin maihula nang maaga ang bawat isang potensyal na uri ng kinalabasan - ang ilan ay maaaring mabuti, ang ilan ay maaaring masama - at sa isang case-by-case na alamin natin kung anong mga uri ng pag-uugali ay kontra-mapagkumpitensya o kung hindi man ay makakasira sa mga mamimili o nagbago, at gagawa ng aksyon kung nakikita natin ang isang bagay na tulad ng nangyari.
Ang argumento ni Pai ay lumabas mula sa isang matatag na paniniwala na ang labis na regulasyon ay humahantong sa pagbaba ng pamumuhunan at nagbabanggit ng mga halimbawa kung paano ang ilang mga kumpanya sa internet ay limitado ang wired broadband at naayos na mobile expansion sa mga lugar sa kanayunan sa nakaraang ilang taon. Naniniwala rin siya sa tinatawag niya na "libre at bukas na internet" na hindi hinagupit ng pag-uuri ng Pamagat II ng panahon ng 1930 na nag-oversaw kay Ma Bell, isang tunay na monopolyo ng telecom.
"Kung kumilos ka bago ang katotohanan, kung gayon ikaw ay preemptively na sinasabi na sa palagay namin ang merkado ay magpakailanman ay magiging pareho at maaari naming isaalang-alang ang bawat partikular na uri ng pag-uugali, " sabi niya. "Maaari mong ipagbawal ang isang bilang ng mga pakikipag-ayos sa pro-competitive na negosyo."
Habang ang Pai ay maaaring tama sa isang kapaligiran na kung saan ang makahulugang kumpetisyon ay hindi na umiiral, kung titingnan natin kung ano ang nangyari sa wireless na merkado ng US mula nang ipinatupad ang Title II noong 2015, nakikita namin ang isang malinaw na takbo patungo sa isang internet na mas naa-access, mobile, at mapagkumpitensya. Nakakakita kami ng mga kumpanya tulad ng T-Mobile - isang proponent mismo ng pagtatapos ng netong neutralidad, isipin mo - undercutting Verizon at AT&T, itulak ang dating carrier duopoly na hindi lamang mas mababa ang mga presyo ngunit maging mas malinaw sa kung paano nila tinatrato ang kanilang mga customer. Ang isang bukas, libreng internet ay humahantong din sa mga tagapagligtas, mas edukado na mga gumagamit, at ang pagpapalawak ng mga batas sa neyutralidad ng net ay nagdala sa layperson sa pag-uusap.
Marahil ang pinaka-nakagagalit at nakakainis na bagay tungkol sa pagpilit ni Pai na kailangang alisin ang pre-emptive regulasyon sa pabor ng isang mas magaan na ugnay ng regulasyon ay ang paglalagay niya ng onus sa mga mamimili - ikaw, ako, kami - upang makilala ang mga lumalabag. "Lalo na sa edad ng Internet, " aniya, "ang mga mamimili ay maaaring magreklamo sa mga awtoridad ng Federal Trade Commission, Justice Department, FCC, iba pang mga ahensya ng estado."
Sa ngayon, ang FCC ay pinipilit na pulis ang mga tagapagbigay ng serbisyo sa internet para sa atin, upang ipatupad ang mga regulasyon na pumipigil sa mga kumpanya tulad ng AT&T at Verizon na tahimik at walang hanggan na nililimitahan ang kanilang walang limitasyong mga plano, tulad ng dati nilang ginawa, at hindi pagsunod sa pamamagitan ng mga broadband na mga kontrata sa pagpapalawak dahil hindi sila ginagarantiyahan ng isang malaking sapat na pagbabalik.
Ang zero-rating ay maaaring mukhang isang magandang bagay, ngunit binubuksan nito ang pintuan para sa maraming kakila-kilabot.
Ang pag-rollback ng netong neutralidad ay hindi tungkol sa paggawa ng mga ligal na tinatawag na mga taktika na ma-friendly ng consumer tulad ng zero-rating, na kung saan ay naging napakalawak sa US na hindi malinaw kung ang mga tao ay talagang iniuugnay ang mga ito sa kilusan. Ngunit ang kabalhalan na iyon ay nagpapahiwatig ng isang paninindigan sa kung paano lumapit ang regulasyon ng network, palaging sinusubukan na makahanap ng isang ligal na maniobra sa paligid ng problema. Nang tumigil ang T-Mobile na mabibilang ang mga serbisyo ng streaming at mga serbisyo ng video laban sa buwanang data cap ng isang gumagamit, ginawa ito sa gayon alam na ang FCC ay kalaunan ay gaganapin ito upang account para sa mga aksyon nito. Ito ay kinuha ng isang bagong administrasyon at isang libertarian, light-touch-regulasyon na upuan upang ihulog ang lahat ng mga katanungan sa kung ang zero-rating ay nakalabag sa netong neutralidad.
Habang maaaring tunog tulad ng mga programa tulad ng Binge On ng T-Mobile at iba pa na nakikinabang sa mga mamimili - sino ang hindi nais ng mas maraming data nang libre? - mayroon silang potensyal na isara ang mas maliit na mga kumpanya na kulang sa kinakailangang laki o impluwensya upang makagawa ng isang pakikitungo sa isang napakalaking carrier. Kamakailan lamang, ang mga carrier sa UK ay nagsimulang gayahin ang kanilang mga katapat sa US. Sa Canada, ang nasabing zero-rating program ay kamakailan lamang na ipinagbawal hindi lamang para sa kanilang sariling kapakanan, kundi upang ipakita ang pangako ng regulator ng telecom na palakasin ang mga patakaran ng netong neutralidad.
Kung ang pag-uuri ng Pamagat II ay aalisin mula sa mga service provider na binibigyan namin ng libu-libong dolyar bawat taon, ang nasabing ligal na mga hamon ay magiging mas mahirap na manalo, at ang mga carrier - kahit na ang AT&T, na kung saan ay naiulat na sumali sa paglaban upang mapanindigan ang netong neutralidad - ay magiging malayang gumawa ng higit pa sa ngalan ng kita, sa gastos ng internet na minamahal natin.
Kung nais mo lamang gawin iyon, mayroon kang hanggang Hulyo 17 upang isumite ang iyong mga puna sa FCC tungkol sa kung bakit ang isang tunay na libre at bukas na internet ay nararapat na maging isang bagay na ipinagkaloob ng mga Amerikano.
Sumali sa labanan upang itaguyod ang Net Neutrality
