Ang mga bagong telepono ay dapat magkaroon ng mas mahusay na buhay ng baterya kaysa sa kanilang mga nauna. Iyon ay ibinigay, at bahagi ng hindi nabanggit na patakaran ng pag-unlad ng teknolohikal. At ngayon sa mga nakaraang taon na hindi pa naibigay. Kasama ang paraan, nakakita kami ng mga blip - Snapdragon 810, kahit sino? - sa daan sa higit na kahusayan.
Ngayong taon, ang salarin ay Exynos 9810 ng Samsung, ang ultra-mabilis na chip na nagpapadala ng lahat ng mga Galaxy S9 at S9 + na mga yunit sa labas ng mga bagong pasadyang M3 ng US Samsung sa loob ng telepono ay na-clocked ng napakataas, hanggang sa 2.7GHz kung isa lamang sa apat na mga cores ng pagganap ay nakikibahagi, at iyon, ayon sa isang mahusay na pangkalahatang-ideya ng AnandTech, pinalaki ang boltahe (at ang output ng init), na nagiging sanhi ng pagbagsak ng baterya ng Galaxy S9 tulad ng isang raccoon sa pamamagitan ng basura.
Sa teknikal, walang nakakagulat tungkol dito - ang mga c3 ng Exynos 9810's M3 ay napakalakas, na nagbibigay ng propisyonal na mga kryo ng Qualcomm ng isang malaking margin sa mga sintetikong pagsubok tulad ng Geekbench. Ngunit ang Samsung ay lumilitaw na nabigo ang gawain ng pagbabalanse ng pagganap sa totoong mundo na may kahabaan ng aparato, at binibigyan ng kakayahang umangkin sa Android, ang gayong mga bentahe ng teoretikal na pagganap ay hindi palaging nasasaktan sa mga mundong pang-araw-araw na gawain.
Sa madaling salita, mukhang ang Exynos 9810 ay isang baterya na pipi. Narito kung ano ang sinabi ni AnandTech ni Andrei Frumusanu tungkol sa chip:
Sa isang vacuum, ang Exynos 9810 ay maaaring makita bilang isang mahusay na pagpapabuti sa Exynos 8895. Gayunpaman, ang Samsung LSI ay hindi lamang nakikipagkumpitensya laban sa kanyang sarili at pag-iwas sa mga produkto nito, kinakailangang makipagkumpetensya laban sa mga nag-aalok na umuunlad na ARM din. Sa kasamaang palad nararamdaman na ang S.LSI ay nagpapanatili sa pagiging isang henerasyon sa likod pagdating sa kahusayan - ang A72 na tumatama sa M1, ang A73 ay pinalo ang M2 at ngayon ang A75 ay nagpapatalo sa M3.
Kung nais mong ilipat ang microarchitectures isang taon nang maaga sa pabor ng Samsung pagkatapos ay bigla kaming magkakaroon ng isang mas mahusay na kalagayan sa mapagkumpitensya. Sa kasalukuyan ang isang 17-22% lead lead ay hindi nagkakahalaga ng isang 35-58% na kahinaan sa kahusayan kasama ang 2x na mas mataas na gastos sa lugar ng silikon.
Upang buod, ang chip na ginamit sa karamihan ng mga merkado sa mundo ay nasa paligid ng 20% nang mas mabilis kaysa sa hinalinhan nito, ngunit sa ilang mga kaso na higit sa 50% na hindi gaanong mahusay. Hindi ito teoretikal, alinman sa:
Ang Exynos 9810 Galaxy S9 ay ganap na bumagsak sa mukha nito sa pagsubok na ito at nai-post ang pinakamasama mga resulta sa aming pagsubaybay sa pinakabagong mga aparato ng henerasyon, na tumatagal ng 3 oras na mas mababa kaysa sa Exynos 8895 Galaxy S8. Ito ay tulad ng isang kahila-hilakbot na pagtakbo na aking dinidoble ang pagsubok at nagresulta pa rin sa parehong runtime.
Ang mga hiwalay na mga pagsubok mula sa Strategy Analytics, isang independiyenteng kumpanya ng pananaliksik na nakabase sa UK, ay nagpapakita na ang mga resulta ng AnandTech ay hindi natatangi: ang Exynos Galaxy S9 ay sumukat sa 25% na kawalan ng baterya kumpara sa pinuno ng SA, ang paparating na Sony Xperia XZ2 (kahit na dapat sabihin na Inatasan ng Sony ang pagsubok).
Ang dahilan para sa mahirap na pagpapakita ng Samsung ay hindi dahil ang Exynos 9810 ay isang masamang chip, o kahit na ito ay likas na nagugutom sa kapangyarihan; lumilitaw na hindi lamang na-program ng Samsung ang pangunahing scheduler nang hindi maganda, na nagreresulta sa mga bilis ng orasan at mga setting ng boltahe na hindi naaangkop para sa gawain sa kamay. Muli, AnandTech:
Kapag tinitingnan ang mga curves ng kuryente na nakakaugnay sa aming tradisyunal na virus ng integer na kapangyarihan nakikita namin na mayroong isang napakalaking pagtaas ng pagkonsumo ng kuryente sa mas mataas na mga dalas. Sa katunayan ang pagpunta mula sa 2.3GHz hanggang 2.9GHz ay sana doble ang paggamit ng kuryente, at kahit na ang 2.7GHz ay dumating sa isang matarik na presyo ng kuryente. Dahil sa ang mga kaliskis sa paggamit ng lakas ay humigit-kumulang sa mga linya ng boltahe na cubed, ang kahusayan ng SoC ay naghihirap sa pagtaas ng dalas. Ang mabuting balita dito ay ang kahusayan ng curve ng Samsung ay medyo matarik at guhit, nangangahulugan ito na ang pag-back down sa dalas ay dapat makakita ng mga makabuluhang mga nakuha sa kahusayan.
Nagkaroon ako ng isang pagtingin sa pamamagitan ng mga iskedyul ng Samsung at mga mekanismo ng DVFS na kinokontrol ang paglipat sa pagitan ng mga 1/2/3/4 mga pangunahing mode at sa pangkalahatan ay hindi ako naintriga ng pagpapatupad. Ginamit ng Samsung ang hot-plugging upang pilitin ang paglipat ng thread sa pagitan ng mga cores na isang hindi mahusay na paraan ng pagpapatupad ng kinakailangang mekanismo. Ang taga-iskedyul ay naka-tono din ng sobrang konserbatibo pagdating sa scaling up ng pagganap, din ng isang bagay na makikita natin ang mga epekto ng mga benchmark ng pagganap ng system.
Upang (maling) gumamit ng isang pagkakatulad ng kotse, ang S9 ay na-program upang magamit ang mga maling gear para sa gawain sa kamay, ang pagsusunog ng gasolina sa mga oras na ang kotse ay maaaring mag-cruising, at magkakabit sa isang solong silindro kung kinakailangan ang dalawa o higit pa. Ito ay theoretically fixable na may isang pag-update ng firmware, ngunit dapat na ginawa ng Samsung ang malawak na pagsubok ng Exynos na nakabase sa S9 bago maipadala ito sa mga mamimili, at mukhang masama ito, lalo na kung nagpapadala rin ito ng mga modelo ng US at Canada na may lubos na mahusay, kabuuan napabuti ang Snapdragon 845.
Sa isang kamakailang sanaysay, ang aking kasamahan sa iMore na si Rene Ritchie, ay gumawa ng isang magandang punto tungkol sa nahati na pokus ng Samsung:
Ang pagkakaroon ng dalawang target na silikon ay nangangahulugan lamang, kumpara sa walang katapusang oras, mayroon kang kalahating oras upang mag-optimize para sa bawat isa.
Tinutukoy niya ang katotohanan na ang Samsung Electronics ay nagtatayo ng parehong telepono gamit ang mga sangkap ng system-on-a-chip mula sa dalawang kumpanya: Samsung LSI, na nagpapatakbo nang nakapag-iisa mula sa kanyang kumpanya ng magulang, at Qualcomm, na nagdidisenyo ng Snapdragon 845. Mayroong isang bilang ng mga kadahilanan para sa dibisyong ito, at ang ilan ay magtaltalan na kasalanan ng Qualcomm na ang Samsung ay nasa posisyon na ito sa lahat (maaari mong abutin ang kwentong iyon sa iyong sariling oras), ngunit ang katotohanan ay nahati ang atensiyon ng Samsung, at maaaring hindi inialay ang mga kinakailangang mapagkukunan upang maayos na ma-optimize ang Syn na kagamitan sa Syn upang makamit ang parehong kumbinasyon ng pagganap at haba ng baterya na inaasahan ng mga customer.
Maaari ring ligtas na gawin ng isang tao na ang isang kumpanya tulad ng Samsung LSI ay sinusubukan na bote ang parehong uri ng mahika na nakamit ng Apple kasama ang mga A-series chips, na nanaig pa rin ang marami sa parehong mga sintetikong benchmark na tinangka ng Samsung na mangibabaw sa pamamagitan ng pagpuno ng up bilis ng tugatog. Ang kalamangan ng silikon ng Apple ay hindi halos kasing-cut-and-dry ng maraming mga Apple pundits na nais ipakita ito - ang silikon ng silikon ng Android ay nangangailangan ng kakayahang masukat sa mga antas ng pagganap na hindi kinakailangan ng Apple upang makamit sa iOS - ngunit walang tanong na sa isang mataas na antas, ang koponan ng silikon ng Apple ay nangunguna sa kumpetisyon. AnandTech muli:
Ang kailangang mangyari sa M4 ay isang mas malaking pagpapalakas ng kahusayan upang manatiling mapagkumpitensya sa paparating na mga disenyo ng ARM at aktwal na ginagarantiyahan ang paggamit ng isang panloob na koponan sa disenyo ng CPU.
Ang Qualcomm, sa kabilang banda, ay lilitaw na magkaroon ng isa pang matagumpay na produkto sa Snapdragon 845: ito ay bahagyang mas mabilis kaysa sa hinalinhan nito nang hindi nagreresulta sa kahusayan, kaya ang variant ng US ng S9 ay lilitaw na mag-alok ng bahagyang mas mahusay na buhay ng baterya kaysa sa S8. Ang serye ng Galaxy ay hindi kailanman napakahusay sa oras ng oras, ngunit hindi kailanman naging tulad ng isang sulok sa pagitan ng dalawang bersyon ng Samsung, hanggang ngayon.
Iniwan ang mga komplikadong teknikal na aspeto ng kuwento, ito ay walang anuman kundi isang masamang balita para sa Samsung, dahil nais nito na wala nang higit pa kaysa sa paniniwala na ang mga customer ay naniniwala na sila ay bumibili ng parehong telepono saan man mangyari silang mabuhay. Ang Samsung ay lumabas sa paraan nito na hindi tukuyin ang processor sa marketing ng Galaxy S9, at sa mabuting dahilan. Marami sa milyon-milyong mga customer ng Samsung ang nakakaalam ng mga pagkakaiba-iba, at kasunod na mga pakinabang o kawalan, ng dalawang SoC, ngunit ang karamihan ay hindi.
Ano ang panganib ng Samsung, gayunpaman, ay nagbibigay ng isang karanasan na ang mga hindi nagnanais ng mga may-ari ay isaalang-alang ang sub-optimal, na may buhay ng baterya na mas mababa kaysa sa mga produktong pang-henerasyong ito, at isang nakagambala na mga pagsubok sa buhay ng baterya sa mundo sa pagitan ng US at ang nalalabi mundo.
Inaasahan nating ang isang pag-aayos ay nasa mga gawa.
