Talaan ng mga Nilalaman:
Ang bagong European Directive Copyright ay nakatayo sa kapansin-pansing baguhin ang paraan ng pagkonsumo natin ng balita at iba pang online na nilalaman. Bagaman ang orihinal na inilaan upang matiyak na ang mga tagalikha at mga organisasyon ng balita ay medyo may bayad para sa kanilang trabaho, ang direktiba ay mas malamang na gawing mas mahirap na makahanap ang kalidad ng balita, magtapon ng pinansiyal at teknikal na mga roadblocks sa paraan ng mas maliit na mga online publisher at tagalikha, stifle free speech at negatibong epekto sa internet kultura.
Ang direktiba ay kasalukuyang nasa mga huling yugto ng mga closed-door na negosasyon sa pagitan ng European Commission, European Parliament at European Council bago mailagay sa isang boto ng mga myembro ng EU. Kung pumasa as-ay, magiging malaking pagbabago ito sa balanse ng kapangyarihan sa paligid ng online copyright. Ang mga ripples mula sa EU CD ay malamang na maramdaman kahit na sa labas ng mga hangganan ng EU - sa mga lugar na seryoso tulad ng mga pangunahing saklaw ng balita, at tulad ng hangal na mga memes na nakikita natin sa Twitter at Facebook.
Ang direktiba ay suportado ng ilang mga higanteng naglathala sa Europa at mga pangunahing mga label ng record at musikero tulad ni Paul McCartney. Ngunit nahaharap ito sa lumalaking pagsalungat mula sa mga higante ng tech, mga social network at mga tagalikha ng nilalaman ng online, pati na rin ang mga pangkat ng kampanya tulad ng EFF at akademya tulad ng buong imbentor sa web na si Tim Berners-Lee.
Ang pangunahing mga kontrobersya ay nakasentro sa Artikulo 11 at 13 ng direktiba, na kilala rin bilang mga "link tax" at "upload filter" na kinakailangan.
Ang Link Tax
Pinipilit ng Artikulo 11 ang mga site ng balita na singilin ang Google at iba pa para sa mga snippet.
Ang Artikulo 11 ay nangangailangan ng online na mga aggregator ng balita tulad ng Google, Facebook o Twitter na magbayad ng mga bayad sa lisensya sa mga samahan ng balita kapag nagpapakita ng mga snippet ng kanilang saklaw, at pinipilit ang mga organisasyon ng balita na singilin ang mga bayarin. Ang layunin ay upang mabayaran ang mga publisher ng balita na may dalang cash para sa mga bahagi ng kanilang mga artikulo na ginagamit sa mga lugar tulad ng Google News, kung saan maaari kang makakita ng isang imahe at maikling buod sa tabi ng headline. Ang pangangatwiran mula sa malalaking publisher ay ang Google at ang iba pa ay nagkakapera sa kanilang nilalaman sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga link at snippet sa "monetized platform, " at nais nila ng isang slice ng aksyon.
Sa kabilang banda, ang ideya na ang isang mambabasa ay lumampas sa isang snippet kung saan kung hindi nila mai-click at basahin ang buong kuwento ay pinakamahusay na nakakasama. Ano pa, ang EU CD ay nangangailangan ng isang "hindi maiiwasang" bayad sa paglilisensya, nangangahulugang mas maliit na mga publisher na nangangailangan ng dagdag na kakayahang makita ng mga pinagsama-sama tulad ng Google ay hindi maaaring singilin lamang ang isang bayad sa link ng zero.
Tulad ng iniulat ng SearchEngineLand, isang katulad na batas na ipinatupad sa Espanya noong 2015 ay napunta nang masama sa lahat ng nag-aalala, na sa huli ay nagreresulta sa Google News na buong isinara sa bansang iyon.
Kamakailan lamang nai-publish ng Google ang isang halimbawa ng kung paano ang Google News ay maaaring tumingin sa isang post-Article 11 na mundo - sa esensya, isang pahina ng mga resulta ng paghahanap na sa unang tingin ay lilitaw na nasira. Walang pinalawig na mga headline. Walang mga thumbnail. Walang mga snippet.
Noong Disyembre ng VP ng balita ng kumpanya, si Richard Gingras, ay nag-highlight ng karagdagang mga isyu para sa mga maliliit na mamamahayag, na kinakailangang pumasok sa kumplikadong mga kasunduan sa komersyo sa mga indibidwal na mga pagsasama upang makipagkumpetensya para sa online na pansin.
Ang artikulo 11 ay maaaring hampasin ang mga komersyal na deal sa mga publisher upang ipakita ang mga hyperlink at maikling snippet ng balita. Nangangahulugan ito na ang mga search engine, news aggregator, apps, at platform ay kailangang maglagay ng mga komersyal na lisensya, at gumawa ng mga pagpapasya tungkol sa kung aling nilalaman na isasama batay sa mga kasunduan sa paglilisensya at kung saan aalisin.
Mabisa, ang mga kumpanya tulad ng Google ay mailalagay sa posisyon ng pagpili ng mga nanalo at talo. Ang mga serbisyong online, na kung saan ang ilan ay nakakalikha ng walang kita (halimbawa, ang Google News) ay kailangang gumawa ng mga pagpipilian tungkol sa kung aling mga pakikitungo sa mga publisher na gusto nilang gawin. Sa kasalukuyan, higit sa 80, 000 mga publisher ng balita sa buong mundo ay maaaring magpakita sa Google News, ngunit ang Artikulo 11 ay mahigpit na mabawasan ang bilang na iyon. At ito ay hindi lamang tungkol sa Google, malamang na ang anumang negosyo ay maaaring makapagpawali sa bawat solong publisher ng balita sa European Union, lalo na binigyan ng malawak na kahulugan na iminungkahi.
Hindi rin malinaw kung saan ang linya ay iguguhit sa pagitan ng isang snippet, na mapapailalim sa link sa buwis, at isang simpleng hyperlink, na hindi. Ang mga agregator ay malamang na magkamali sa tabi ng pag-iingat, baka hindi magtapos sa hukuman.
Bilang isang kaso ng pagsubok para sa kung ano ang maaaring sabihin ng Artikulo 11 para sa mga mamamahayag, iniulat ni Ars Technica noong 2015 na nang ang lakas na katulad ng buwis ng aggregator ng Espanya ay napalakas, ang mga mas maliit na saksakan sa partikular ay nagdusa ng isang 14 porsyento na pagbagsak sa trapiko, kasama ang ilang mga lokal na serbisyo na lumabas sa negosyo ng buo..
Ang Upload Filter
Ang artikulong 13 ng EU CD ay mas may problema at malalayo. Ginagawa nito ang mga site na nagho-host ng nilalaman na nilikha ng gumagamit, tulad ng YouTube, Twitter at hindi mabilang na iba, mananagot para sa paglabag sa copyright sa kanilang mga platform. Nasa kawit sila, at maaaring isampa sa EU ng mga may hawak ng karapatan tulad ng mga studio ng pelikula at mga network sa TV para sa mga bagay na nai-upload ng kanilang mga gumagamit. Tulad ng mga ito, kakailanganin nilang i-proaktibong pulis ang kanilang mga platform para sa paglabag sa copyright. Nangangahulugan ito ng mga bagay tulad ng memes kabilang ang anumang naka-copyright (sa ibang salita, karamihan sa meme), o mga screengrabs na kinuha mula sa isang pelikula o palabas sa TV ay kailangang mai-filter bago ma -publish ang online.
Ang Artikulo 13 ay tungkol sa higit pa sa pagbabawal sa memes.
Dahil ang batas ng EU ay may kasamang walang patas na probisyon sa paggamit - kaibahan sa US - maaaring mapalawak ito upang isama ang mga footage ng mga pelikula, palabas sa TV at mga larong ginamit sa pagpuna at komentaryo.
Mahalaga ang proteksyon laban sa lehitimong paglabag sa copyright. Pantay-pantay kahit na, isang bagay bilang draconian bilang Artikulo 13 mga hakbang na malayo sa linya sa pag-aantig ng libreng expression. Mayroong isang malaking pagkakaiba sa pagitan ng pakyawan na pagnanakaw ng isang buong copyright na gawain at pagbabahagi ng isang reaksyon ng GIF sa Twitter. Ang huli ay hindi tunay na paglabag sa diwa ng batas, ito ay isang bahagi ng paraan ng pakikipag-usap natin sa online ngayon. Ngunit ang nuance na iyon ay nawala sa EU CD.
Dahil ang Artikulo 13 ay ginagawang mananagot ng mga may hawak ng platform nang default, gusto nila halos tiyak na mag-ingat sa pag-iingat, na humahantong sa napakaraming maling mga positibo - ang mga post ng mga gumagamit ay mali nang nai-censor. Makikita ito sa sistema ng ContentID ng YouTube, na sinusuri ang nai-upload na mga video pagkatapos ng katotohanan at pinapayagan ang mga may hawak ng karapatan na kunin o siphon pera mula sa mga video gamit ang kanilang nilalaman. Kadalasan ay nagbibigay-daan sa ContentID ang mayaman ng mga may-ari ng karapatan na gawing pera ang pagbabagong-anyo ng gawain ng mas maliit na YouTubers, o i-block ang mga ganyang gumagana nang buo sa batayan ng ilang segundo ng paglabag sa footage. Maaari naming asahan ang higit pa sa ito kung ang EU CD ay may lakas - lalo na kung ang isang bago, kahit na mas draconian system ng pag-scan ay kailangang aprubahan ang mga video at mga imahe mula sa mga tagalikha ng Europa bago sila mabuhay.
Hindi rin mahirap isipin kung paano ang labis na mga paghihigpit sa mga tweet, mga video sa YouTube o mga post sa Facebook ay maaaring maling gamitin ng mga mayayamang karapatan sa ibang paraan, tulad ng pag-censor o pagsugpo sa pagpuna.
Ang lahat ng ito ay hindi masasabi na walang mas maliit na mga platform ng social media nang walang mga mapagkukunan upang bumuo ng kanilang sariling megafilter na scan-copyright para sa nilalaman na nabuong gumagamit. Tulad ng Artikulo 11, ang pinakamaliit na platform ay naninindigan na masasaktan.
Sa katunayan, nagkaroon ng isang bagay tulad ng Artikulo 13 naipatupad 15 taon na ang nakalilipas, hindi malamang na ang Twitter o YouTube ay umiiral sa kanilang kasalukuyang form.
Lahat maliban sa pinakamalaking mga publisher ng balita ay nakikinabang mula sa kakayahang makita at pagpapalakas ng senyas na nagmumula sa paglalagay sa mga aggregator ng balita. At lahat maliban sa pinakamalaki, pinakamayaman na tagalikha ng nilalaman ay nakikinabang mula sa nakakarelaks, pangkaraniwan na diskarte sa pagpapatupad ng copyright na nasasakup ang mga social media at mga platform sa video ngayon. Pinakamahalaga, ang lipunan sa pangkalahatan at kultura ng internet ay partikular na nakikinabang mula sa malusog na libreng pagpapahayag sa mga online platform, na hindi nasaktan ng mabigat na policing sa copyright.
Kung nakatira ka sa isang bansa sa EU at nais na tumayo nang libre sa pagpapahayag at kumpetisyon online, maaari kang kumilos dito.
