Nang mailathala ng CEO ng Apple na si Tim Cook ang kanyang "mensahe sa aming mga customer" Miyerkules ng umaga - inilalagay ang pagsalungat ng kumpanya sa utos ng isang federal na hukom upang makatulong sa pag-unlock ng isang iPhone na ginamit ng isa sa dalawang teroristang San Bernardino - ang reaksyon ay medyo mabilis. Nabasa namin ito sa ibabaw ng agahan at ibinahagi ito bago naging malamig ang aming otmil. Ginawa namin nang eksakto kung ano ang sinisikap ng higit na pang-seguridad sa aming kalagayan.
Sinimulan namin ang susunod na kabanata ng pampublikong debate tungkol sa privacy, seguridad at pag-encrypt.
Mayroong hindi mabilang na mainit na tumatagal. (Kabilang ang minahan, Mga Eksibit A, B at C.)
At nagkaroon ng anumang bilang ng higit pang mga nag-isip na mga piraso. Ang aming sariling Rene Ritchie ay naging pilosopiko sa iMore.
Huwag kang magkamali, ang hinihiling ng Apple ay dapat matakot hindi lamang sa mga nasa US kundi sa buong mundo. Walang ginawa na maaaring hindi maialis. Walang ginamit na isang beses na magagamit lamang minsan. Ang sandali pagkatapos ng isang madaling paraan upang mag-brute-force passcode umiiral kami, wala sa amin, ay magiging ligtas.
Ang Ben Thompson ng Stratechery ay nakatayo, tulad ng dati, na may isang mahusay na pagkasira ng eksaktong hinihiling ng gobyerno, ang mga teknikal na isyu sa kamay, at inilalagay niya ang isang daliri ng paa sa mas malaking pool ng hinaharap ng privacy at seguridad.
Ang solusyon na ito ay, lantaran, hindi katanggap-tanggap, at hindi lamang ito isyu ng privacy: ito ay isa sa seguridad. Ang isang master key, salungat sa maginoo na karunungan, ay hindi kataka-taka, ngunit maaari itong magnakaw; mas masahol pa, kung ninakaw, walang makakaalam. Ito ay isang tahimik na pagkabigo na nagpapahintulot sa sinumang nakunan ito na masira sa anumang aparato na na-secure ng algorithm na pinag-uusapan nang walang mga umaasa sa ito na alam ang anumang bagay na hindi maganda. Hindi ko ma-stress nang sapat kung ano ang isang problema na ito: Ang World War II, lalo na sa Pasipiko, ay nakabukas sa ganitong uri ng tahimik na pagkabigo sa cryptographic.
Karaniwang nililimitahan ni Thompson ang kanyang pagsusuri sa saklaw ng Apple at ng iPhone - "Inaasahan ko lang na ang kasong San Bernardino na ito ay hindi naging isang rallying cry para sa (pagtulong sa) masira sa hindi lamang isang iPhone 5C ngunit, sa katagalan, lahat Ang mga iPhone "- ngunit ang malalayong potensyal ng pamahalaan na pumipilit sa isang pribadong kumpanya upang magbigay ng pag-access sa telepono ng isang pribadong indibidwal ay tiyak na maliwanag.
Si Googler Kirill Grouchnikov ay matikas na nagsulat ng mga pagkakatulad sa kanyang nakita sa Unyong Sobyet:
Ano ang hihinto sa ibang mga pamahalaan na humiling ng pag-access sa parehong espesyal na pagtatayo ng system? Gaano karaming mga bansa ang maaaring makagawa ng isang multi-pambansang korporasyon sa kanilang negosyo mula sa bago ito wala nang mga lugar na magagawa sa negosyo? Paano ka bilang tagataguyod ng naaangkop na impormasyon na "pagkuha" ay magpapasya kung aling mga batas ang sumasang-ayon ka at kung aling hakbang ang "linya" na naghihiwalay sa mga mabubuting lalaki sa mga masasamang tao?
Wala ng isang solong linya sa liham ni Tim Cook na isang nakamamanghang pagmamalabis ng mga panganib na nasa unahan. Ginugol ko ang unang dalawampung taon ng aking buhay na naninirahan sa komunista USSR, kung saan medyo ligtas na isipin na ang estado ay may mga kakayahan at paraan upang gawin ang pagsubaybay sa masa ng sinumang tao at lahat.
Tulad ng sinabi ko, hindi lamang ito tungkol sa iPhone.
Ang ibang mga manlalaro ay mabilis na nagpahayag ng kanilang suporta para sa posisyon ng Apple. Ang EFF. CEO ng WhatsApp sa Facebook. Ang ACLU.
Ang iba pang mga pangunahing manlalaro, gayunpaman, ay tahimik. Hindi namin narinig ang isang pampublikong salita mula sa Google hanggang sa pinakawalan ng CEO na si Sundar Pichai ng limang string - hindi kahit na sa Google+ - sa isang lugar bandang 12 oras mamaya. Hindi isang post sa blog. Hindi isang bukas na sulat mula sa punong ehekutibo ng isa sa ilang mga kumpanya kaysa sa maaaring makipagkumpitensya sa Apple.
Limang mga tweet.
Limang mga tweet sa isang serbisyo ng micro-blogging na naglilimita sa mga post sa 140 character.
At limang mga tweet na hindi lalabas kaysa sa pagsabi sa utos ng gobyerno "maaaring maging isang nakagugulo na nauna."
1/5 Mahalagang post ni @tim_cook. Ang pagpilit sa mga kumpanya na paganahin ang pag-hack ay maaaring makompromiso ang privacy ng mga gumagamit
- sundarpichai (@sundarpichai) Pebrero 17, 2016
2/5 Alam namin na ang pagpapatupad ng batas at mga ahensya ng intelihente ay nahaharap sa mga mahahalagang hamon sa pagprotekta sa publiko laban sa krimen at terorismo
- sundarpichai (@sundarpichai) Pebrero 17, 2016
3/5 Nagtatayo kami ng mga secure na produkto upang mapanatiling ligtas ang iyong impormasyon at binibigyan namin ng access ang pagpapatupad ng batas sa data batay sa mga wastong ligal na mga order
- sundarpichai (@sundarpichai) Pebrero 17, 2016
4/5 Ngunit iyon ay lubos na naiiba kaysa sa hinihiling ng mga kumpanya na paganahin ang pag-hack ng mga aparato at data ng customer. Maaaring maging isang nakakapagpabagabag na nauna
- sundarpichai (@sundarpichai) Pebrero 17, 2016
5/5 Inaasahan ang isang maalalahanin at bukas na talakayan tungkol sa mahalagang isyung ito
- sundarpichai (@sundarpichai) Pebrero 17, 2016
Marahil ang lohikal na mga kadahilanan ay huminto sa isang mas malaking tugon. (Ang Mark Zuckerberg ng Facebook ay tila nabigla sa isang raging match ng ping pong - sa Oculus Rift - kasama ang Pangulo ng Indonesia na si Joko Widodo ngayon.) Marahil ang mga abogado ay gumawa ng kanilang bagay - ito ay sa feed ng Twitter ni Pichai, pagkatapos ng lahat, at hindi sa isang opisyal na feed ng Google. (Bagaman gusto kong magtaltalan ng anumang linya sa pagitan ng dalawa ay napaka manipis.) Maaari lamang nating pag-asa (at marahil ligtas na ipinapalagay) na marami pa ang nagmumula sa Google, at ang CEO nito, sa mga darating na araw at linggo. Ngunit ang paunang tugon mula sa bagong CEO ng Google ay maligamgam - pinakamagaling - sa isang araw kung saan ang punong ehekutibo ng Apple ay nagbuhos ng isang tasa na puno ng tinunaw na 7000 serye ng aluminyo sa ideya na ang kanyang kumpanya ay maaaring mapilit upang gawing mas madali para sa sinumang mag-hack sa mga aparato na ibinebenta. Ang aming mga aparato.
Kailangan nating tiyakin na ang debate ay hindi nawala sa flotsam at jetsam ng aming kasalukuyang kultura ng pagtapon.
Magkakaroon kami ng isang mahaba at masiglang debate tungkol sa pag-encrypt at privacy at seguridad at kung ang mga kriminal ay may karapatan sa alinman sa mga bagay na iyon. (Spoiler: Tiyak na ang mga ito ay, hanggang sa nahatulan. Ganyan ito gumagana.) Ang debate ay nagpapatuloy hangga't mayroon nang mga computer. Ngayon lang talaga nagsisimula ang pag-ikot sa pangkalahatang populasyon. At ang mga sa amin na tumutulong sa tulay ang cap sa pagitan ng consumer at kumpanya ay kailangang tiyakin na ang debate ay hindi nawala sa gitna ng flotsam at jetsam ng isang kultura na labis-labis na nahuhumaling sa kung ano man ang susunod na pagtapon ng sensasyon.
Ang Apple ay nilalabanan ang utos ng gobyerno na tulungan sa pag-unlock ng isang telepono na labis ay katibayan sa isang lehitimong kriminal na pagsisiyasat ay isang bagay na prinsipyo. Ang iba ay nasa linya sa likuran ni Cook. At marami sa atin ang karaniwang mga tao ay may linya sa kanila.
Ngunit ang Google. Facebook. Microsoft (na tumalakay sa copyright sa ngayon) - inaasahan namin ang higit pa sa mga tweet mula sa kanila. Karapat-dapat kami higit pa sa mga tweet mula sa kanila.
Para sa masiglang pampublikong debate tungkol sa pag-encrypt, ang pagkapribado at seguridad ay hindi matatalo ng 140 mga character nang sabay-sabay.
Maaari kaming kumita ng komisyon para sa mga pagbili gamit ang aming mga link. Dagdagan ang nalalaman.
